Un enfoque de dos pasos para enfrentar al doble cara

Una nueva investigación sugiere dos pasos que puede identificar a individuos traidores.

LOS PUNTOS CLAVE

• A nadie le gusta un doble cara que, por definición, puede ser difícil de identificar.
• De acuerdo con un nuevo estudio sobre honestidad-humildad, un enfoque de uno-dos puede ayudarte a exponer a personas engañosas.
• Al darle al traidor el tipo correcto de preguntas, puedes atraparlo antes de que te pongan una trampa.

Cuántas veces ha parecido que alguien buscaba lo mejor para ti, solo para que luego se revelara que no era así? Peor aún, ¿esa persona trabajó a tus espaldas para que aquellos en quienes confiabas se volvieran en tu contra? Tal vez estés dirigiendo un grupo que trabajas en un proyecto conjunto. La persona que pensabas que era tu aliada, llegas a sospechar, parece haber envenenado al resto de los miembros del grupo en tu contra y, de repente, te encuentras expulsado.

Aunque te sientas herido cuando esto sucede, este tipo de cruce de caminos en la vida cotidiana puede ser menor en comparación con la forma en que las personas que se involucran en un comportamiento delictivo se relacionan entre sí. Si has estado al día con la serie de Netflix, Ozark, puedes ver muchos ejemplos de personajes que constantemente conspiran entre sí para derrocar, incriminar o terminar con la vida de otros personajes principales, a menudo sus propios parientes.

El tipo de traición que puedes encontrar tanto en tu propia situación de la vida real como en las que involucran un comportamiento ilegal real queda un poco fuera del enfoque de la psicología en el comportamiento relacionado con el engaño o incluso la psicopatía. Sin embargo, una nueva investigación sobre el rasgo de personalidad de honestidad-humildad en el lugar de trabajo puede proporcionar algunas ideas para aprender a leer el comportamiento engañoso de los demás antes de que vuelva a atormentarte.

El Modelo de Precisión Realista (RAM por sus siglas en inglés) de las Pruebas de Personalidad

Según un estudio recientemente publicado por Melissa Pike y sus colegas de la Universidad de Guelph (2022), identificar la posición de las personas en la dimensión de honestidad-humildad es una de las decisiones más importantes que debe tomar un empleador potencial. Como señalan, «los niveles de Honestidad-Humildad de los empleados están relacionados con una variedad de comportamientos cruciales en el lugar de trabajo, incluidos los comportamientos laborales contraproducentes, la toma de decisionespoco éticas y el desempeño de las tareas». La pregunta es, ¿por qué una persona deshonesta debería admitir su propia deshonestidad cuando intenta ser contratada?

Los cuestionarios normales de autoinforme claramente no funcionan cuando les pides a las personas que admitan sus cualidades menos que deseables en una situación de alto riesgo, como una evaluación laboral. Las entrevistas «más difíciles de falsear», sugieren los investigadores canadienses, podrían proporcionar una prueba decisiva. Aun así, los entrevistadores pueden ser engañados fácilmente a menos que sepan qué preguntas hacer porque la honestidad-humildad es «uno de los rasgos más difíciles de juzgar».

Sin embargo, puede haber una manera de salir de este aprieto, y puede brindarte algunas ideas sobre cómo descubrir quién está realmente de tu lado la próxima vez que necesites confiar en alguien. En el «Modelo de Evaluación Realista» (RAM), propuesto en un artículo histórico por el psicólogo de la personalidad David Funder (1995), la detección precisa del nivel de un individuo en un rasgo dado refleja una interacción entre el objetivo (entrevistado) y el perceptor (entrevistador). El objetivo debe proporcionar señales que sean relevantes y disponibles (es decir, visibles) y el perceptor debe detectar y luego utilizar esas señales.

Suena simple, pero como sin duda puedes atestiguar por tu propia experiencia, es más fácil decirlo que hacerlo. La gente disfraza sus verdaderos rasgos todo el tiempo, pero los dignos de confianza entre nosotros no esperan que esto suceda. La responsabilidad, entonces, recae en el perceptor para hacer las preguntas correctas y luego estar preparado para las respuestas que requieren una fuerte dosis de escepticismo.

Las dos preguntas que hay que hacer y cómo hacerlas

Comenzando con las preguntas que deben hacerse, es importante que realmente se aproveche el rasgo de honestidad-humildad en sí y no alguna otra cualidad de la personalidad. El componente de «Teoría de Activación de Rasgos » (TAT por sus siglas en inglés) de este proceso, como se describe por Pike et al., implica hacer preguntas que llevarán al objetivo a hablar sobre su honestidad y humildad, pero sin darse cuenta necesariamente de que sobre esto es lo que se les está interrogando (de lo contrario, mentirían). La situación debe ser «débil, pero relevante para el rasgo específico».

Las preguntas originales no solo deben ser vagas, sino que, como señalan los investigadores, deben ir acompañadas de sondeos (seguimientos) que puedan llevar al objetivo por el camino de mostrar sus verdaderos colores. 

La premisa básica del estudio de Pike et al. el estudio fue que el tipo correcto de entrevista podría revelar la honestidad y la humildad de una persona de una manera que los cuestionarios de autoinforme no pueden. Su estudio involucró la visualización en línea de 788 adultos que vieron una de las cuatro entrevistas simuladas grabadas en video. Los participantes calificaron a los entrevistados en honestidad-humildad, y sus calificaciones se compararon con autoinformes y evaluadores «expertos» de los mismos rasgos.

Las cuatro entrevistas variaron de acuerdo con los criterios de estudio de ser específico o general a honestidad-humildad, y si incluían sondeos o no. Una pregunta general de personalidad que no es de sondeo fue «Háblame de un momento en que tuviste una diferencia de opinión o conflicto con un supervisor/compañero de trabajo». Un sondeo para esta pregunta fue «¿cómo te sentiste durante esta situación?»

Una pregunta específica de personalidad que no es de sondeo también preguntó por un momento que involucrara una diferencia de opinión o conflicto, pero terminaba con la frase «y trataste de persuadirlos de que vieran las cosas a tu manera». Los sondeos para esta pregunta específica fueron las mismas (por ejemplo, preguntando cómo se sentían).

En cuanto a los resultados, la mejor combinación de entrevistas, que respalda el RAM, involucró preguntas generales sobre rasgos de personalidad junto con sondeos específicos de honestidad-humildad. Como concluyeron los autores , «una situación débil puede permitir que se emitan más señales de personalidad», y al usar sondeos, el entrevistador puede participar en las «etapas de detección y utilización de la RAM».

En otras palabras, dale a la persona una pregunta lo suficientemente vaga como para que no sepa lo que buscas, y luego puedes usar preguntas de seguimiento para identificar a la persona. Si es obvio lo que buscas, no tienes esperanza de llegar al tipo de sondeos que pueden revelar los verdaderos colores del individuo.

Cómo hacer tus propias preguntas reveladoras

Hay muchas situaciones en las que intentas averiguar si una nueva persona con la que estás a punto de entablar una relación es alguien en quien puedes confiar. Este estudio sugiere un enfoque único en el que se comienza en una dirección vaga y general, pero luego no se permite que el objetivo proporcione «información insuficiente o irrelevante» (en palabras de los autores). No tengas miedo de «ir allí» , por el riesgo de parecer grosero. El riesgo de equivocarte es demasiado alto.

Cuando alguien que ya conoces (y en quien pensaste que podías confiar) es la persona a la que deseas poner en el asiento caliente, el enfoque de U. Guelph puede no ser directamente traducible. La persona en tu grupo que intenta desbancarte ya está allí, y no había forma de que pudieras haber evitado esto en ningún tipo de sentido práctico. Es posible que no puedas realizar una «entrevista», pero puedes tener una conversación con esta persona en la que sigas el principio vago-específico de hacer preguntas. 

Puedes comenzar el interrogatorio preguntando si sucedió algo recientemente entre el grupo sin dar a entender que conoces los detalles precisos. Proporcionar esa amplia litera le da a la persona la oportunidad de darle algún tipo de garantías vagas («oh, no tengo idea de lo que sucedió»). Entonces estás listo para lanzarte a los detalles de tus seguimientos. 

Sin embargo, para cuando ya te han traicionado, saber exactamente lo que sucedió puede ser poco consuelo. Es mejor, en cambio, utilizar el conocimiento adquirido de esta experiencia desagradable para ser más cauteloso al decidir si confiar en personas nuevas en el futuro.

Resumiendo, es desafortunado que haya personas doble cara en el mundo. Sin embargo, al dejar que revelen sus verdaderos colores en etapas, puedes protegerte de sus formas más descaradas de evitar que alcances tu propia realización.